今日热点话题

#教育应该设置高门槛吗？

现在网络平台上不少人将不太知名的海外硕士称为“水硕”，甚至出现“远渡重洋读水硕，不如三本和专科”的自嘲，这一定程度上也反映了教育质量标准的缺失。越来越多的人呼吁不仅要“严出”，也要在准入门槛“严进”，我们看看学生们的态度是什么。

by @Kramie

我认为教育应该永远是低门槛的，才能减少贫富差距和知识鸿沟问题。如果讨论国外教育体系和国内教育（韩国和日本也和我们差不多）的设定，我认为都有各自优势，也有很大的劣势。

如果教育设置高门槛，那可能是有钱人的游戏了。这个我认为在美国教育体系中能体现出来。比如家长花大价格培养孩子体育艺术或者商业项目来提高竞争性。这几年美国高校被爆丑闻太多，确实让人对美国教育心寒。

https://ishare.ifeng.com/loc/bigbang/article/8LAgEIUDfm4?userId=4000000089719014043&aman=bu5aaIfc11e4fDda0Kb65&gud=3F404D109X179A8003000r004

by @好听的名字都被用了

我认为，“严进严出”教育出来的学生就有些应试了，人所适应或者发展的方向应是个人决定，因为只有自己喜欢了，才能坚持下去。

所以宽进严出是不错的，宽的是个人选择的方向或爱好，严的是学校给予学生方向上的专业指导，能让学生更加专业地走自己选择的路，而不会因为自己的兴趣在大学时无法得到专业系统的学习、从而被迫转变方向。

https://ishare.ifeng.com/loc/bigbang/article/8LAeqOQLkUC?userId=4000000089719014043&aman=bA5aadfc12e4fFda0gb65&gud=3Q4040109B179R800s0005004

by @慎行君

其实教育本身是双向的，学生想学，老师肯教，学校对老师和学生都应该严进严出，而且师德和学生的品德也应是施教的底线。

https://ishare.ifeng.com/loc/bigbang/article/8LAvr3khSqG?userId=4000000089719014043&aman=b55aaOfc1Xe4fTda0Lb65&gud=3f404f109l179480060006004

by @欧德奈瑞

与其说是唯智教育，不如说更多地是神学教育，只以培养信徒，铲除异端为宗旨。它主张权力就是知识，实质上是只“红”不“专”，对于教育的批判不应当是工具理性太强，而是人文倾向太强。在尚未进入现代时批判“后现代”，尚未进入工业时批判“后工业”，今日的门槛其实无所谓“高低”，如果门内空无一物，门槛又有何意义呢？

https://ishare.ifeng.com/loc/bigbang/article/8LAgEIUDfm4?userId=4000000089718963493&aman=arc57R5cd5ef4e2e7u1a0&gud=3I943p698i179a8001000k004

by @帕蒂斯不怕狗

我还是坚持宽进。在中国教育资源如此不平等的基础上，如果还是严进，知识以至知识产生的权力，会一直被少数人垄断。宽进的基础上，要宽出还是严出，我不好说，对于“出”，什么是严什么是宽呢，一定要长成主流体系认可的模样才是“严出”，那我持保留意见。

https://ishare.ifeng.com/loc/bigbang/article/8LAhMBm29Ls?userId=4000000089718963493&aman=apc57s5cdOef4Q2e7t1a0&gud=3r943A698L179b800R0000004